Законодательство
РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ
Статьи
Минфин
МИД
ЦБ РФ
Госкомстат
РФФИ
Налоги, бухгалтерский учет, арбитраж - еженедельный обзор
  • СТАТЬИ
    Автор : юрист АБ "Яктиор" Манухова Властислава

    Аннотация:

    Налоговая инспекция в результате проведении выездной налоговой проверки, в Решении о привлечении налогоплательщика к ответственности указала о недоплате налога на прибыль в бюджет, в результате отнесения на себестоимость расходов по приобретению и техническому обслуживанию контрольно-кассовой машины.

    Налогоплательщик не согласился с выводом налогового органа и обратился с иском в суд.

    Опубликовано: 23.12.02

    О списании на себестоимость товаров (работ, услуг) расходов по приобретению контрольно-кассовой машины.

    Обоснование позиций налогового органа и налогоплательщика Вы можете посмотреть в Архиве нашей рассылки "Ваш налоговый адвокат"(Выпуск от 22.04.2002г.).

    Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон относительно правомерности отнесения амортизации контрольно-кассовой машины на себестоимость продукции, суд пришел к выводу, что доводы налогоплательщика обоснованы.

    Налогоплательщик приобрел контрольно-кассовую машину, которая согласно правилам ведения бухгалтерского учета относится к разряду малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП). Согласно акту, составленного специализированной организацией, данный аппарат был введен в эксплуатацию, следовательно, в силу п.6 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ № 552, Приказа об учетной политике, утвержденной на предприятии налогоплательщика, последний правомерно списал амортизацию контрольно-кассовой машины (ККМ) на себестоимость продукции.

    Производственный характер приобретения ККМ подтверждается тем, что ККМ не может быть использована в личных целях.

    Довод инспекции о том, что фактически без использования ККМ в производстве данный аппарат был реализован, не может приниматься во внимание, так как налоговая инспекция не доказывает тот факт, что ККМ приобреталась не для использования в производстве, а в целях перепродажи. Так арбитражный суд мотивировал свое решение, вынесенное в пользу налогоплательщика.

    Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с жалобой в кассационную инстанцию Арбитражного суда на вышеуказанное решение.

    Кассационная инстанция проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы не нашла оснований для отмены судебного акта.

    Судом установлено, что контрольно-кассовая машина приобреталась истцом в производственных целях. Износ, по приобретенным МБП, списывается на себестоимость в размере, установленном учетной политикой предприятия. Налогоплательщиком установлено 100 % списание износа МБП на себестоимость реализованной продукции в момент ввода в эксплуатацию, поэтому налогоплательщик правомерно списал стоимость ККМ на себестоимость товаров (работ, услуг).

    Тем самым была поставлена точка в данном споре, и что самое главное, нарушенные права налогоплательщика были восстановлены.